6月2日，消防人員在爆炸事故現(xiàn)場(chǎng)滅火。當(dāng)日14時(shí)20分許，中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐爆炸事故，先后有兩個(gè)裝有殘留柴油的油罐爆炸。目前，大連消防已出動(dòng)幾十輛消防車全力滅火，到16時(shí)，明火已全部被撲滅，現(xiàn)場(chǎng)仍有濃煙不斷冒出。截至記者發(fā)稿時(shí)，已造成至少2人失蹤、2人受傷，目前傷員已被緊急送往醫(yī)院救治。新華社記者 蔡擁軍 攝

　　中石油大連分公司，又出事了。

　　這次是油渣罐發(fā)生爆炸，爆炸的兩個(gè)油罐，裝有殘留柴油。聯(lián)系到2010年來發(fā)生的石油輸油管道爆炸導(dǎo)致漏油事件、廠區(qū)起火、爆炸起火等事故，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中石油在大連可謂災(zāi)患不斷：4年6起，其中在2010年發(fā)生3起，2011年發(fā)生2起，2013年1起。

　　事故之后，雖有責(zé)任人被問責(zé)，企業(yè)也有所謂的安全大檢查、隱患大排除等運(yùn)動(dòng)式的管理措施，但中石油在大連事故仍然頻發(fā)，個(gè)中原因，值得追溯。

　　6月2日14時(shí)20分許，中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐爆炸事故，造成2人失蹤，2人重傷。到18時(shí)，來自醫(yī)院方面的消息說，受傷的2人生命垂危。

　　在現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過300多消防官兵的奮力撲救，到16時(shí)30分許大火已被撲滅。

　　事故原因正在調(diào)查中�！　　　　　　　　　�

　　綜合新華社電

　　A 安全隱患排查，為何屢屢失效

　　四年多起事故，多與油罐有關(guān)

　　輿論對(duì)中石油大連石化分公司發(fā)生爆炸事故，反應(yīng)較為強(qiáng)烈，主要原因之一便是中石油在大連屢出事故。

　　最令人印象深刻的是2010年7月16日，大連中石油輸油管道發(fā)生爆炸，造成大面積海上污染，直接經(jīng)濟(jì)損失超2.2億。隨后，大連石化又分別發(fā)生“10·24”火災(zāi)和“12·15”火災(zāi)。其中，“10·24”火災(zāi)與“7·16”火災(zāi)發(fā)生在同一個(gè)油灌——103號(hào)油罐；“12·15”火災(zāi)離103號(hào)油罐約80米，火災(zāi)中有3人遇難。

　　2011年，大連石化分公司又發(fā)生“7·16”、“8·29”兩起火災(zāi)和爆炸火災(zāi)事故，地點(diǎn)仍然與油罐有關(guān)。起火的罐區(qū)，是已停產(chǎn)一年多的儲(chǔ)存重油等殘?jiān)�油料的地方，由中石油一家建設(shè)公司在檢修，原計(jì)劃下半年重新投產(chǎn)。當(dāng)時(shí)有4個(gè)人在現(xiàn)場(chǎng)工作，突然一個(gè)空罐發(fā)生閃爆，引發(fā)了另一個(gè)儲(chǔ)罐著火。

　　兩個(gè)月前，油罐儲(chǔ)運(yùn)車間裝了攝像頭

　　大連石化公司屢出爆炸事故后，也采取了不少安全生產(chǎn)措施。公開資料顯示，就在2個(gè)多月前，該公司在儲(chǔ)運(yùn)車間安裝了遠(yuǎn)程監(jiān)控?cái)z像頭，“24小時(shí)對(duì)灌區(qū)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控”，并“實(shí)現(xiàn)了封閉管理”，為“灌區(qū)安全提供了堅(jiān)實(shí)的保障”。此次爆炸事故至少說明，攝像頭的監(jiān)控，并不是那么有效。

　　并不那么有效的，還有該公司的隱患排查。2011年9月27日之后，該公司開展了百日安全大檢查、隱患大排查的活動(dòng)。一年多后的昨天，該公司再次發(fā)生油罐爆炸事故。

　　B 追責(zé)之后，事故為何仍屢次發(fā)生

　　事故屢發(fā)，國(guó)務(wù)院開過78人問責(zé)大單

　　除今年發(fā)生的爆炸事故外，上述所列的諸多事故都被國(guó)務(wù)院定性為責(zé)任事故，大多責(zé)任人在事后進(jìn)行了追責(zé)。

　　處罰在2011年11月24日做出�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》報(bào)道，國(guó)務(wù)院當(dāng)天認(rèn)定包括2010年“7·16”事故等在內(nèi)的4起事故均為責(zé)任事故，并給予64名事故責(zé)任人黨紀(jì)、政紀(jì)處分，另有14人被追究刑責(zé)。

　　2010年“7·16”爆炸漏油事故發(fā)生后，被追究刑責(zé)的14人，多是中石油在大連分公司的下屬公司負(fù)責(zé)人。中石油上層領(lǐng)導(dǎo)則多受黨紀(jì)、政紀(jì)處分，如中石油的董事長(zhǎng)、黨組書記蔣潔敏獲警告處分；時(shí)任中石油副總經(jīng)理、黨組成員的李新華、廖永遠(yuǎn)受記過處分；時(shí)任中石油股份公司副總裁劉宏斌、中石油股份公司安全總監(jiān)賀榮芳行政記大過處分。受黨紀(jì)、政紀(jì)處分的共有29人。

　　此后又有3起火災(zāi)、爆炸事故發(fā)生，又有35名責(zé)任人受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分，暫無人被追刑責(zé)。值得一提的是，這一處分是由遼寧省人民政府和大連市人民政府提出的，并經(jīng)國(guó)務(wù)院同意的。

　　上述事實(shí)表明，中央對(duì)中石化在大連所屬公司責(zé)任人的追責(zé)力度不可謂不大。

　　但分析這些案例，2010年“7·16”事故發(fā)生之后，有關(guān)部門做出的最終處理結(jié)果往往給人留下這樣的印象：領(lǐng)導(dǎo)“記過”，普通工作人員撤職，而事故責(zé)任單位的人員被送進(jìn)了監(jiān)獄。

　　問責(zé)主體、對(duì)象、程序都很不規(guī)范

　　有分析認(rèn)為，一些領(lǐng)導(dǎo)干部或國(guó)家工作人員，受到黨紀(jì)、政紀(jì)處罰之后，可能逃過本該追究的刑事責(zé)任，問責(zé)變成“暫時(shí)受點(diǎn)委屈”�！白肪空�治責(zé)任，不能取代追究法律責(zé)任�！北本┐髮W(xué)教授姜明安接受媒體采訪時(shí)曾說。

　　2010年9月《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道指出，我國(guó)問責(zé)制在某種程度上只是一種“運(yùn)動(dòng)式的問責(zé)”，帶有濃重的人治色彩。

　　2009年出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，是目前專門的問責(zé)文件，由中辦、國(guó)辦聯(lián)合發(fā)布�！昂茈y說這是一部法律�！北本┐髮W(xué)教授姜明安接受媒體采訪時(shí)說，無論問責(zé)主體、問責(zé)對(duì)象、問責(zé)范圍、問責(zé)程序，都很不規(guī)范。