正在召開的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議了立法法修正案草案。其中，草案中的地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)范引發(fā)各界關(guān)注。這意味著，一些限行、限購(gòu)、限貸等地方限制性行政手段，今后將不能再“任性”；而且一旦有些地方規(guī)章實(shí)施滿兩年，接下來(lái)要么依法成為地方性法規(guī)，要么就得及時(shí)廢止。
　　此次立法法修正案草案第８２條對(duì)地方政府規(guī)章權(quán)限進(jìn)行規(guī)范，是對(duì)黨的十八屆四中全會(huì)提出行政機(jī)關(guān)“法無(wú)授權(quán)不可為”等精神的忠實(shí)體現(xiàn)。修正案草案同時(shí)還規(guī)定，應(yīng)當(dāng)制定地方性法規(guī)但條件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府規(guī)章。規(guī)章實(shí)施滿兩年需要繼續(xù)實(shí)施規(guī)章所規(guī)定的行政措施的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)本級(jí)人大或其常委會(huì)制定地方性法規(guī)。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，一些涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的民生事項(xiàng)，原本應(yīng)該制定地方性法規(guī)，但卻僅僅制定了地方政府規(guī)章。一些地方的限購(gòu)、限行、限貸等行政手段對(duì)公民權(quán)利造成侵犯、僭越的事情時(shí)有發(fā)生，恣意減損公民的權(quán)利或增加其義務(wù)。
　　以當(dāng)前不少城市實(shí)施的汽車限行為例，北京中勉律師事務(wù)所高級(jí)合伙人黃莉凌說，從我國(guó)民法、物權(quán)法角度來(lái)看，公民對(duì)汽車擁有所有權(quán)，也就是擁有對(duì)于汽車的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。限行常態(tài)化后，汽車的使用權(quán)受到影響，這實(shí)際上已經(jīng)使得全價(jià)購(gòu)買的汽車在使用時(shí)被強(qiáng)制性“貶值”，構(gòu)成了對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種侵犯。
　　如果立法法修正案草案的新增規(guī)定日后獲得通過，那么一些實(shí)施已經(jīng)超過兩年的地方性規(guī)章或紅頭文件將面臨法治的考驗(yàn)，若想繼續(xù)實(shí)施則必須經(jīng)本級(jí)人大立法程序，上升為地方性法規(guī)。而一些與上位法明顯相抵觸的地方性規(guī)章則須及時(shí)修改或廢止。
　　不難看出，此次立法法修改的部分內(nèi)容，一是更加注重保障公民權(quán)益。只要關(guān)系到公民合法權(quán)利和義務(wù)的地方性法規(guī)和規(guī)章都要于法有據(jù)。通過對(duì)地方政府規(guī)章與法規(guī)的權(quán)限劃分，也進(jìn)一步厘清地方政府權(quán)力的邊界。二是體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重。憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章嚴(yán)格按照一定的層級(jí)關(guān)系，立法法的修改就是要用法律確定這種關(guān)系。
　　北京市匯佳律師事務(wù)所主任、北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌認(rèn)為，原來(lái)的立法法“非常原則”，很多規(guī)定和法條有很強(qiáng)的概括性，這樣很容易造成對(duì)公民減損權(quán)利或者增加義務(wù)。立法法修正案草案這一亮點(diǎn)可以更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。限行、限購(gòu)、搖號(hào)，都存在法律依據(jù)不足的問題，都是在極端情況下施行的，法律依據(jù)值得商榷。行政手段可能確實(shí)行之有效，但是不一定合法，不一定公平，如果要達(dá)到公平，必須通過立法的手段。
　　良法是善治的前提，各級(jí)政府需要不斷提高開門立法、科學(xué)立法、民主立法的水平。這就需要立法時(shí)更加注重拓寬群眾有序參與的途徑，廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)。與此同時(shí)，也要防止有些部門和地方利益被法律化，不能讓公民權(quán)利被“合法”侵犯。