昨日，呼格吉勒圖的父母李三仁、尚愛云聽到再審結(jié)果后與新華社記者湯計(jì)含淚相擁。湯計(jì)曾為“呼格案”寫了5篇情況反映。新華社記者 任軍川 攝

　　昨日，內(nèi)蒙古高院副院長趙建平（左）向呼格吉勒圖父母轉(zhuǎn)交高院院長胡毅峰個人慰問金3萬元。 新華社記者 任軍川 攝

　　昨日，呼格吉勒圖的父母李三仁、尚愛云在仔細(xì)閱讀再審法律文書。新華社記者 任軍川 攝

　　昨日8時30分，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院正式向呼格吉勒圖家屬送達(dá)再審判決書，并宣告呼格吉勒圖無罪。

　　再審判決書主要內(nèi)容包括：一、撤銷內(nèi)蒙古高級人民法院(1996)內(nèi)刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院(1996)呼刑初字第37號刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒圖無罪。

　　再審判決書公布了呼格吉勒圖被判無罪的理由：原判認(rèn)定原審被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。對辯護(hù)人的辯護(hù)意見、檢察機(jī)關(guān)的檢察意見予以采納，對申訴人的請求予以支持，經(jīng)審判委員會討論決定，依法判決：原審被告人呼格吉勒圖無罪。

　　1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特市毛紡廠女廁發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案。隨后，前往警方報案的卷煙廠職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為兇手。61天后法院判決年方18周歲的呼格吉勒圖死刑并立即執(zhí)行。2005年，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的17起案件中包括“4·9”毛紡廠廁所女尸案，從而引發(fā)媒體和社會的廣泛關(guān)注。今年11月19日，內(nèi)蒙古高院決定對呼格吉勒圖案進(jìn)行再審。

　　“教訓(xùn)痛心深刻，對不起”

　　昨日上午，受內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰委托，該院常務(wù)副院長趙建平代表內(nèi)蒙古高院到呼格吉勒圖的父母家中，宣告呼格吉勒圖無罪，并對其父母深鞠一躬，說：“呼格吉勒圖案對我們的教訓(xùn)是痛心的，深刻的，對不起。”

　　稍許沉默，呼格吉勒圖的母親尚愛云熱淚盈眶：“終于等到這一天了，兒子，你清白了！”

　　趙建平向呼格吉勒圖父母轉(zhuǎn)交高院院長胡毅峰個人慰問金3萬元，并表示呼格吉勒圖父母可以申請國家賠償，希望呼格吉勒圖的父母多多保重。

　　“對此案的發(fā)生，我們將汲取深刻教訓(xùn)。在今后的審判工作中，嚴(yán)格依法辦事，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，堅(jiān)決守住防止冤假錯案的底線，堅(jiān)決避免類似情況的發(fā)生，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義�！眱�(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人李生晨說。

　　案件書面再審持續(xù)25天

　　今年11月4日，內(nèi)蒙古高院曾召開新聞通氣會，就輿論關(guān)注而遲遲沒有權(quán)威消息發(fā)布的呼格吉勒圖案表示，目前該案正在依法按程序積極復(fù)查中，法院將堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯必究的原則，依法公正處理此案。

　　內(nèi)蒙古高院于今年11月19日作出（2014）內(nèi)刑監(jiān)字第00094號再審決定，對本案進(jìn)行再審。并于次日對外公布。

　　11月22日，內(nèi)蒙古高院稱，鑒于呼格吉勒圖已死亡，內(nèi)蒙古高院決定采取書面形式審理本案，不開庭。李生晨稱，經(jīng)過審理，如果認(rèn)定該案確有錯誤，內(nèi)蒙古高院將嚴(yán)格依照法定程序，堅(jiān)決依法予以糾正。

　　經(jīng)過25天的書面審理，昨日內(nèi)蒙古高院正式宣布呼格吉勒圖無罪。

　　已成立法院追責(zé)調(diào)查組

　　李生晨在昨天的新聞發(fā)布會上表示，呼格吉勒圖案符合申請國家賠償?shù)臈l件，呼格家屬可以依法申請國家賠償，法院將嚴(yán)格依照法律程序盡快賠償。

　　針對追責(zé)問題，李生晨稱，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委已啟動追責(zé)調(diào)查程序，責(zé)成有關(guān)部門組成調(diào)查組，將嚴(yán)格依法調(diào)查追責(zé)。總的原則是：實(shí)事求是，有責(zé)必究，有錯必罰。

　　新京報記者從內(nèi)蒙古高院獲悉，昨日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院黨組召開會議，專題研究呼格吉勒圖案件宣判后錯案責(zé)任追究問題。

　　會議決定成立由黨組書記、院長胡毅峰掛帥，黨組成員、常務(wù)副院長趙建平，黨組成員、紀(jì)檢組長火亮以及有關(guān)部門人員參加的調(diào)查組，從即日起對法院系統(tǒng)造成錯案錯判負(fù)有責(zé)任的人員依紀(jì)依規(guī)展開調(diào)查。

　　在回答新京報記者提問辦案人員是否存在涉及刑事犯罪的追責(zé)問題時，李生晨表示，采用追責(zé)的方式將根據(jù)具體調(diào)查結(jié)果來確定。

　　對于趙志紅案的相關(guān)審理情況，李生晨表示，趙志紅案將由相關(guān)法院依法審理，相關(guān)結(jié)果會及時向社會公布。至于趙志紅是不是“真兇”，需要通過趙志紅案件的審理依法確認(rèn)。

　　■ 無罪判決三大理由

　　再審中，申訴人要求盡快公平公正對呼格案作出判決。辯護(hù)人辯稱，原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告呼格吉勒圖無罪。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定呼格吉勒圖構(gòu)成故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)通過再審程序，作出無罪判決。

　　經(jīng)審理，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為，原審認(rèn)定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，對申訴人的請求予以支持，對辯護(hù)人的辯護(hù)意見和檢察機(jī)關(guān)的意見予以采納，判決呼格吉勒圖無罪。主要理由如下：

　　1 行兇供述與尸檢不符

　　原審被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報告不符。呼格吉勒圖供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴，左手卡其脖子同時向后拖動楊某某兩三分鐘到隔墻，與“死者后縱隔大面積出血”的尸體檢驗(yàn)報告所述傷情不符；呼格吉勒圖供稱楊某某擔(dān)在隔墻上，頭部懸空的情況下，用左手卡住楊某某脖子十幾秒鐘，與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報告結(jié)論不符；呼格吉勒圖供稱楊某某擔(dān)在隔墻上，對楊某某捂嘴時楊某某還有呼吸，也與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報告結(jié)論不符。

　　2 血型鑒定不具排他性

　　刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實(shí)呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出O型人血，與楊某某的血型相同；物證檢驗(yàn)報告證實(shí)呼格吉勒圖本人血型為A型。

　　但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實(shí)呼格吉勒圖實(shí)施了犯罪行為。

　　3 有罪供述翻供不穩(wěn)定

　　呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒圖在公安機(jī)關(guān)偵查階段、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段、法院審理階段均供認(rèn)采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強(qiáng)行猥褻楊某某，但又有翻供的情形，其有罪供述并不穩(wěn)定。呼格吉勒圖關(guān)于楊某某身高、發(fā)型、衣著、口音等內(nèi)容的供述與其他證據(jù)不符，其供稱楊某某身高1.60米、1.65米，尸體檢驗(yàn)報告證實(shí)楊某某身高1.55米；其供稱楊某某發(fā)型是長發(fā)、直發(fā)，尸體檢驗(yàn)報告證實(shí)楊某某系短發(fā)、燙發(fā)；其供稱楊某某未穿外套，尸體檢驗(yàn)報告證實(shí)楊某某穿著外套；其供稱楊某某講普通話與楊某某講方言的證人證言不吻合。原判認(rèn)定的呼格吉勒圖犯流氓罪除其供述外，沒有其他證據(jù)予以證明。

　　■ 反應(yīng)

　　呼格吉勒圖母親尚愛云

　　在天有靈，安心走吧

　　尚愛云是呼格吉勒圖的母親，自2005年趙志紅被抓，她就和老伴李三仁踏上了9年漫漫申訴路。

　　新京報：聽到無罪判決，你的第一反應(yīng)是？

　　尚愛云：法律是那么的公正。感謝黨和政府，感謝那么多支持我們的人，感謝這么多媒體，是大家的努力，讓我兒子得到一個清白的判決。

　　新京報：你好像對這個判決結(jié)果不意外？

　　尚愛云：從案發(fā)的那天開始，我就認(rèn)為我兒子是冤枉的，但沒地方說理去。逮到趙志紅后，我就堅(jiān)定認(rèn)為我兒子是冤的。

　　新京報：是不是如你孫女所說，現(xiàn)在終于能睡得著覺了？

　　尚愛云：18年了，終于還給我兒子一個清白，可是我們?nèi)�家人心里，它已�?jīng)是個永遠(yuǎn)抹不掉的傷痛（大哭）。我眼睛流的是淚，可心里流的是血啊。

　　新京報：此刻，你最想對呼格吉勒圖說什么？

　　尚愛云：法律還給他一個清白，得到一個明確無罪的判決。我要去跟他說，讓他在天有靈，安心地走吧。

　　內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰

　　吸取教訓(xùn)，查找問題

　　昨日，內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰接受媒體采訪時表示，內(nèi)蒙古高院將全面查找這起案件處理過程中存在的問題，從中吸取教訓(xùn)，堅(jiān)決避免類似情況的發(fā)生。

　　“堅(jiān)決避免類似情況發(fā)生”

　　胡毅峰稱，依法對呼格案進(jìn)行糾錯，是內(nèi)蒙古法院認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記提出的讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義目標(biāo)的實(shí)際行動，也是法律賦予法院義不容辭的重要職責(zé)。

　　“這個案子已經(jīng)錯了，我們必須從中認(rèn)真汲取教訓(xùn)，進(jìn)行深刻反思。要結(jié)合錯案責(zé)任追究，全面查找這起案件處理過程中存在的問題，堅(jiān)決避免類似情況的發(fā)生�！焙�毅峰說。

　　在談及呼格案再審的壓力時，胡毅峰稱，由于案件年久、人命關(guān)天、案情復(fù)雜，社會普遍關(guān)注，內(nèi)蒙古高院必須嚴(yán)格依法按程序來審理本案，壓力不容置疑。但內(nèi)蒙古高院變壓力為動力，積極依法復(fù)查此案。案件依法決定再審后，另行組成合議庭開展再審工作。

　　“再審做到了依法最大限度公開”

　　胡毅峰說，由于原審被告人呼格吉勒圖已經(jīng)死亡，依照法律規(guī)定對本案采取了書面審理，但不開庭審理不等于不公開審理，這起案件的再審過程，做到了依法最大限度地向社會公開，通過定期召開新聞發(fā)布會、適時發(fā)布案件進(jìn)展消息等形式向社會公開了本案的再審過程、裁判結(jié)果和判決理由，積極回應(yīng)社會關(guān)切。再審過程中，申訴人、辯護(hù)律師的合法權(quán)益得到了充分保障。

　　總之，本案再審的每一個環(huán)節(jié)，內(nèi)蒙古高院都嚴(yán)格依法按程序有序推進(jìn)，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法作出對呼格吉勒圖的無罪判決。

　　趙志紅專案組組長郝峰

　　為弱者平反昭雪

　　郝峰為趙志紅專案組組長、呼和浩特市原公安局副局長，也是一直致力于推動呼格案再審的警方“深喉”。

　　新京報：聽到呼格案的判決，你的第一反應(yīng)是什么？

　　赫峰：非常高興，雖然結(jié)果不意外，在意料之中，但終歸是辦了一件非常好的事情，為弱者平反昭雪。

　　新京報：因?yàn)槟愕纳矸�，你在這個案子再審期間受到的壓力也非常大。

　　赫峰：我是一個警察，有錯必糾是我們辦案的一個原則，錯了就應(yīng)該糾正。

　　新京報：你怎么看待警察這個身份？

　　赫峰：警察是一個光榮、神圣的職業(yè)，如果有人玷污了它，我們就要把它扭回來。

　　新京報：這個案子你最大的體會是什么？

　　赫峰：邪不壓正。

　　■ 回顧

　　●1996年4月9日

　　呼和浩特市毛紡廠職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)61天后，法院判處呼格吉勒圖死刑，立即執(zhí)行。

　　●2005年10月

　　內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案疑犯趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起案件就是“4·9”案。自治區(qū)政法委組成核查組，對該案件復(fù)查。

　　●2006年11月28日

　　呼和浩特中院對趙志紅案不公開審理。公訴機(jī)關(guān)對趙志紅招認(rèn)的10起強(qiáng)奸殺人案中的9起提起公訴，唯獨(dú)漏掉了“4·9”案。

　　●2007年11月

　　新華社記者湯計(jì)完成第五篇內(nèi)參，呼吁案件跨省區(qū)異地審理“呼格案”。引起中央的重視，最高法從內(nèi)蒙古調(diào)閱“呼格案”案卷，直接關(guān)注該案。

　　●2014年10月22日

　　呼和浩特退休檢察官滑力加曾多次撰文為呼格吉勒圖案呼吁。他被人以遞送投訴材料為由約出家門后，在一個飯店內(nèi)被嚴(yán)重毆打。

　　●2014年11月4日

　　呼格吉勒圖案遲遲沒有權(quán)威消息發(fā)布，內(nèi)蒙古高院表示，該案正按程序復(fù)查中，何時啟動再審要視復(fù)查具體情況決定。

　　●2014年11月20日

　　內(nèi)蒙古高院宣布，呼格吉勒圖案復(fù)查已經(jīng)結(jié)束，正式進(jìn)入再審程序。內(nèi)蒙古高院經(jīng)過申訴審查，認(rèn)為符合再審條件。

　　●2014年12月15日

　　內(nèi)蒙古高院宣判呼格吉勒圖無罪。內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰表示，內(nèi)蒙古高院將全面查找這起案件處理過程中存在的問題，堅(jiān)決避免類似情況的發(fā)生。